Adeus Ubuntu... Olá Debian :)

[Luis Cardoso]

Eu acho que o Debian só tem é um problema que devia melhorar: o facto de quererem ser o mais livres possíveis acabam por não disponibilizar de forma automática certos drivers, nomeadamente os da placa wireless. Acho que a falta da rede é um dos problemas que mais faz os utilizadores desistirem, logo de início, do Debian.

EDIT:

Anna, o facto de você utilizar o Debian não a proibe de utilizar o Forum do Ubuntued! A grande maioria das coisas que aqui falamos são compatíveis com o Debian! Aliás, como sempre, desde já a convido a partilhar o seu ambiente de trabalho:

• Mostre o seu Desktop!

Embora não os traga, é só activar o repositório non-free, actualizar e instalar. Caso não tenha mesmo forma de aceder à Internet, é só ir por outro PC, aceder ao site do Debian seleccionar o driver da lista, descarregar e instalar! Também podes descarregar um CD que vem com os drivers proprietários, por isso não há grandes desculpas...

[Luis Cardoso]

Interessante.

Eu gostaria de saber como o Unity se comporta no Debian. Luis testaria essa?

Está doido? Isso iria fazer com que instalasse o que está de errado no Ubuntu... A menos que seja uma versão limpa do Unity e teria de ser adaptada ao Debian, já que neste os pacotes do Gnome não têm as mesmas dependências que no Ubuntu, sendo mais modulares, o que significa que o Unity também teria de ser modular (coisa que não é)...

ahhahah, duvido que ele testasse, em todo o caso seria ótimo que o fizesse, nem que para isso tivesse de fazer um backup prévio, por exemplo com o clonezilla:

• Clonezilla: Faça backup completo de discos ou partições!

Mesmo assim, tenho a dizer que o Unity já esteve (e digo o verbo neste tempo, pois penso que não têm atualizado com frequência) no Arch e o pessoal dizia que tinha melhores rendimentos. Mesmo assim, nunca vi factos sobre esse assunto.

Acho que o maior problema do Unity está no abuso de dependências sem sentido, na minha opinião, que fazem atrelar um conjunto vasto de pacotes quando apenas se quer a interface.

Duvidas e bem. Sei que sou doido, mas não tanto assim! Teria de obter todo o código fonte do Unity, varrer o que está a mais, corrigir o que está errado e rezar para que compilasse

[Luis Cardoso]

Luis Cardoso, sobre o problema do kernel, não seria o caso de se fazer um remake (ou "refisifuqui", mas acho esse nome feio) do Ubuntu corrigindo esse problema?

E não acha que já tentei isso, antes de mudar para o Debian? Mas não resultou lá muito bem, era necessário fazer algum jogo para lidar com as dependências cruzadas...

Debian é Debian
o resto é mimimi...

Exacto

O Ubuntu ainda tem de aprender algumas coisas com o pai -- Debian -- já que tem mais experiência

[Luis Cardoso]

E quanto ao Fedora???? O que acham????
O Gnome 3.10 está ótimo e o sistema como um todo é bem rápido. Mas não sei com relação a estabilidade...

Do que experimentei no Fedora, apenas achei que era mais pesado (em termos de consumo de bateria) para um portátil, de resto não está muito distante do Debian.

[Luis Cardoso]

O unity do Ubuntu representou um pequeno cataclismo na establidade do sistema, por outro lado a coincidência com a remistura do ambiente Gnome e a falta de ambientes bem configurados em Ubuntu fez com que houvesse um período de letargia do sistema no que se refere a Máquinas antigas, isso serviu para que os users masi antigos apreendessem que vale a pena salvaguardar uma instalação não vá ser que numa nova release haja tantas modificações que corrigir os problemas leve 1 ou 2 versões da distro.

No entanto a minha opinião é a seguinte as últimas versões do Unity surpreenderam-me são usáveis em máquinas bem fracas, isso perfaz que o ambiente ao invés daquilo que pensei em primeiro momento seja um sucesso.

No entanto há algumas mlimitações , -> a falta de requisitos gráficos ainda afecta muito o desempenho e em função de tal função temos de pensar 2 vezes se usarmos este ou aquele -ambiente- , de resto usar Ubuntu, fedora, slack, gentoo ou outro com um ambiente ou outro tem as mesmas necessidades, ou seja mudar de distro em função de ambiente só se for por pré-ajuste desse ambiente senão a diferença é nenhuma, outra coisa é os processos que facilmente podemos tratar de configurar em qualquer uma quais se iniciam e quais não.

No meu caso uso Ubuntu, poderia usar Debian, mas como me interessam as ferramentas de design opto pelo Ubuntu porque é mais fácil ter tudo configurado que num Debian puro.
Adiferença entre Debian e UBuntu não é assim tanta mas às vezes é certo alguns users corrigem mais fácilmente os problemas num Debian puro que num Ubuntu talvez por este estar um pouco mais poluído em funções.

Debian puro? Refere-se à instalação via versão mini, certo? Porque se instalar com Gnome-shell e etc, não é muito diferente do Ubuntu e Fedora (é mais parecido com este no instalador gráfico).

[Luis Cardoso]

Eu ja usei ubuntu e outras distro...
a que mais gostei tanto pela filosofia tanto por drivers, pacotes e mtas outras coisas
foi o Arch... mais para uso pessoal mesmo pq
para os clientes agora estamos instalando o sabayon outra distro muito legal
e em servidores usamos debian mesmo ..
por isso eh complicado falar .. tal distro eh melhor e bla bla bla eu acho que
o melhor mesmo e o que vc achar melhor.. a que vc gostar.. a que atender a suas necessidade
essa sim eh a melhor para VC! nao para TODOS hehe...
mais o debian eh uma distro muito legal mesmo .. muito mais estavel que ubuntu isso eh certo hehe
mais como disse nao eh pq eh mais estavel que eh melhor pq como disse o Claudio Novais ela nao tem mtos drivers.. tem algumas incompatibilidades ... por isso eh que gosto do mundo Gnu/linux
LIBERDADE de escolha!

GOGO TUX!!!!

Tal como já respondi antes, ter até tem, não vêm no instalador por serem proprietários, mas tem drivers, da mesma forma como o Fedora também faz.

[Luis Cardoso]

Cuidado com kernel 486, quem tem dual-core ou mais vai perder desempenho, pelo que sei o kernel 486 só usa um core.

Não sei não, mas eu instalei recentemente o Debian num PC com dual-core e estavam ambos a funcionar correctamente! Aliás, até coloquei um conky no ambiente só para incluir alguma monitorização e comandos a usar, porque era um utilizador algo novo no meio Linux.

[Luis Cardoso]

Há pouco tempo vinha pensando se os frequentes desktops em Debian criados pelo Luís Cardoso não eram um sinal inequívoco de uma mudança real, e este tópico responde exatamente a isso!
Achei muito interessante todos aqueles pormenores (que não passam de um resumo, obviamente) e em parte conseguia rever-me diante do mesmo problema. Não significa que presentemente esteja a ter problemas com a versão do ubuntu que utilizo usando a película xfce, mas o dilema da eminência de ser obrigado a utilizar kerneis mais atuais (numa vertente mais avançada) e daí vir a ter maus resultados em face do hardware que possuo, esta experiência e resultados conseguidos pelo Luís começam a pesar cada vez mais na balança numa decisão que poderá estar para muito breve.

Confesso que o nome Ubuntu para mim já suou bastante bem, desde há um tempo que sinto o contrário e tenho vindo a ficar farto de uma sequência de desenvolvimentos encabeçados pela Canonical que parece não estar a ver o óbvio, que o caminho por si traçado não está a seguir uma trajetória transversal aos anseios da comunidade.
De momento ainda não sei dizer qual e quando poderei também fazer uma mudança mas o Debian mantém-se na calha como um dos favoritos!

Pois, só tenho comigo dois sistemas operativos, um é o Debian, o outro é o SliTaz em VM, por isso não há muita margem de manobra para personalizações em outros sistemas Até porque não tenho muito tempo para me dedicar a testar outras distros, como outrora fizera, tendo portando de apenas expressar pelo que tenho

Já agora, o Kernel 486 não é menos actual que o 686, apenas tem esse nome porque não vem com a funcionalidade PAE, mas de resto é tal e qual o 686, aliás a diferença de tamanho de um ou outro é muito pequena, mas só o facto de pensarem no pessoal que não tem mais de 4GB é um factor bem decisivo. De que adianta ter uma funcionalidade que não é usada?

[Marlom Jobsom]

O debate despertou em mim a curiosidade para testar o Debian.

Baixei o CD 1 amd64 da última versão, 7.4.0 (Squeeze).
O primeiro "problema" que notei foi os drivers nativos não funcionar. Outro detalhe que não entendi foi a versão do Kernel ser 3.2. O Ubuntu 12.04.3 usa o 3.8.
Baixei o drive da placa gráfica e outro problema. Não consigo extrair o zip. O gerenciador de arquivos não abre, diz faltar o Zip. Nem este consigo instalar via terminal.

Parei de usar e vim aqui pedir ajuda

Acredito tudo isso ser dificuldades de principiantes. Por isso, alguém pode me indicar os passos iniciais de configuração deste sistema e as PPAs adequadas ao mesmo?

[Claudio Novais]

Não são dificuldades de principiantes, na verdade o Debian tem esse grave problema que o Ubuntu conseguiu resolver! Aliás, o slogan do Ubuntu era "Linux para seres humanos", exatamente porque o Linux, incluindo o Debian, tinha o problema da falta de usabilidade, da necessidade de se trabalhar muito na instalação.

Não é nada de outro mundo, mas é sempre trabalho que é necessário ter. Por isso, não diria que é de iniciante, é apenas trabalho de instalar pacotes e mais pacotes.

Quanto ao Kernel, não sei por onde andam as versões das várias relesases do Debian, mas visto que ele presa muito pela estabilidade, acho perfeitamente natural que use versões mais antigas e versões LTS. Aliás, a diferença entre versões do kernel (não estou a falar de versões de manutenção) está apenas nas compatibilidades com as tecnologias mais recentes, que provavelmente a maioria dos utilizadores não necessita. Pelo contrário, as atualizações de manutenção, que o Debian garante, essas trazem correções de segurança, para nos mantermos seguros.

Nesse sentido, não vejo problema algum com a utilização desse kernel a não ser que precise de algo que não exista nesse kernel por ter o hardware mais atual possível.