Questão de concurso.

[brunoabinfo]

Para questionar tem que fundamentar e citar fontes.

[Claudio Novais]

Fontes sinceramente não vou procurar, porque não tenho nenhuma bíblia em que me baseio. No entanto as permissões funcionam da seguinte maneira: Elas aplicam-se a um utilizador, grupo que ele pertence e a outros utilizadores que não estão nesse grupo; as permissões são quase todas desprezáveis quando estamos a falar com o Root.

PorquÊ? O motivo é simples, o Root faz o que for necessário para manter o ecossistema funcional, por isso é que ele é chamado de "deus", porque ele simplesmente pode fazer tudo. E isto é normal, afinal o computador é seu e portanto sendo seu, você é root e faz o que bem entender com ele.

Precisamente porque o root tem super-poderes, porque é um super-usuário, ele deve ser evitado ao máximo. Ele ao ter todos os poderes não segue as leis, ou melhor as regras de permissões.

No entanto, há um pormenor que você provavelmente reparou no primeiro parágrafo: o quase a sublinhado. Porquê? Muito simples: se um ficheiro não for marcado como executável, o root não o pode executar. No entanto o root tem poderes inclusive para mudar as permissões, por isso até indiretamente ele pode executar qualquer coisa.

Bom, avante, fora de conversa fiada que falei acima, as permissões definem então o que o utilizador pode fazer, ler escrever e executar, definem o mesmo para o grupo que o utilizador pertence e define também para outros utilizadores. Normalmente este "outros" pode ser qualquer um e por isso deve-se pôr o mínimo de permissões possível.

No entanto, relativamente ao Root, ele pode ler e escrever o que quiser estejam ou não definidas permissões para isso. No entanto, o Root nem sempre pode executar! O root só pode executar se alguém puder executar, ou seja, só poderá executar se houver pelo menos um bit de execução, seja no utilizador, grupo ou outros.

Sendo assim, a resposta que prova que o 745 não é a solução mais certa é a seguinte: o valor 7 é essencial para as 3 clausulas que dizem que o utilizador pode ler, escrever e executar; o valor 4 está certo porque a cláusula i) sugere que qualquer um, inclusive os do grupo, possam ler; quanto ao valor 5, relativo aos "outros", este está errado porque falha na clausula ii) que diz que só o utilizador (que já está definido no 7 anterior) e o root podem executar. Sendo que o utilizador já está definido como 7, então pode executar. Uma vez que o 7 já traz um bit de execução, então o root também pode executar e por isso a clausula ii) está satisfeita. Acrescentar mais permissões irá falhar a clausula ii) que é proibitiva de qualquer outra situação de execução. Como escolheram 5, deram execução a outros utilizadores, que portanto falha no ponto ii)

[brunoabinfo]

Beleza, muito obrigado a vocês pela atenção, como entendi q há erro vou buscar uma fonte, cita-lá e entrar com recurso, e vamos ver no que vai dar...

[Xterminator]

É isto tudo que o Cláudio falou, e caso queira pode procurar diversas informações referentes ao chmod e em todas elas você vai estar com a razão.
http://www.onlineconversion.com/html_ch ... ulator.htm
http://www.guiafoca.org/cgs/guia/iniciante/ch-perm.html
http://pt.wikipedia.org/wiki/Chmod

[Luis Cardoso]

Eu daria a resposta A, que tem 744, porque ao ter 745 vai contra o que a seguir cito:

«ll) somente José e o root possam execultá-lo;»

Se não tivesse a palavra «somente», a 745 poderia ser considerada correcta, tal como a 744, porque não era indicado que os outros não poderiam executá-la. Mas como tem lá a palavra «somente», logo há uma restrição quanto à execução, portanto leva-nos à opção 744 que é a única válida!

[brunoabinfo]

Também avaliei dessa forma Luis, vou entrar com recurso nessa questão.

Espero que a banca seja coerente em reconhecer que a questão, no mínimo, foi mal formulada.

Agradeço a atenção.

[Claudio Novais]

Não foi mal reformulada, simplesmente a correção está errada. Não há dúvidas nenhumas, há uma pergunta e uma reposta completamente certa, 744. Eu apenas respondi de forma longa, porque na verdade a resposta do Luís, praticamente diz tudo. Apenas a questão do root é que teria de ser usada como extra para responder 100% acertadamente com justificação. Claro que neste caso nem precisava de justificação e portanto não há qualquer dúvida em afirmar que a resposta é 744.

[brunoabinfo]

Pessoal, uma dúvida.

Na alternativa ll, quando diz: Somente Jose e o root possam executá-lo; eu imaginei que daria 1

4 2 1
r w x
0 0 1

ficando então 714, resposta que não há.

Ainda não consegui entender porque 4.

[Claudio Novais]

Pela cláusula i) temos de dar pelo menos read em todas as situações, ou seja, 444. Sobre o 1 nos grupos, não sei porquê que você sugere isso, até porque no máximo pela sua lógica seria 0 (zero)! Ao dizer 1, está a permitir que os utilizadores do mesmo grupo possam executar, coisa que a clausula ii) é proibitiva!

[brunoabinfo]

Aêeeee, agora entendi por completo.

Tinha interpretado errado, associando TODOS(da cláusula l) a OUTROS.

Na verdade não se fala em permissões para grupos.

Valeu mesmo Claudio, muito bom.