De uma era de Ouro para uma era modernamente controversa

[Luis Cardoso]

Entretanto, só foi pena ter ficado desfocado o vídeo @Luís. De resto, incrível com todo esses problemas.

Pois, já não trabalhava com esta câmara a algum tempo e esqueci-me que não tinha auto-focus... Mas deu para mostrar como era possível ter aquilo tudo num computador com apenas 512MB de RAM (esqueçam o Google Chrome, quando abri a versão 27, o PC bloqueou, pois estava a passar tudo para a SWAP, já que as 512MB não foram suficientes, mas o Firefox 20 rodava de boa).

[Luis Cardoso]

Nunca vou me esquecer do Maverick (sempre chamei as versões do ubuntu pelos nomes, acho mais bonito). Assim que foi lançado, eu atualizei o meu lucid e me surpreendi com a estabilidade. O sistema era fluido mesmo numa máquina com hardware fraco - um Acer Aspire One 532h [Atom Dual Core 1.6ghz, 2gb de ram, 250gb hdd]. E durante a instalação, no slide que falava sobre o rhythmbox e apps de música, tinha a capa do cd "The Resistance", dos ingleses do Muse. Bons tempos...

Isso foi na época em que surgiu o Ubuntu One, se não estou em erro, servindo mesmo esse propósito... Ah, como o tempo voa

[Luis Cardoso]

Hoje você é o segundo a mostrar que tem memória de elefante! O outro foi o Luís aqui. Serei eu que estou a ficar velho!? Eu não me lembro nem sequer dos slides do 13.04!

Sabes como é que é, ao fim de instalar nuns quantos computadores, a gente fixa o que surge nos slides

[Rez]

Sabes como é que é, ao fim de instalar nuns quantos computadores, a gente fixa o que surge nos slides

Exatamente!

Isso foi na época em que surgiu o Ubuntu One, se não estou em erro, servindo mesmo esse propósito... Ah, como o tempo voa

Sim Luís, ainda nos tempos que o Ubuntu One tinha só 2GB de armazenamento na nuvem. Lembro-me muito bem da capa do cd do Muse lá porque sou um grande fã da banda. Quando vi aquilo na instalação do ubuntu, fiquei maravilhado.

[marcos.vargens]

É mas não vamos ser injustos. Me lembro bem que o Ubuntu não funcionava sem ajustes no Terminal. Hoje você instala e já usa. Ele reconhece a maioria do hardware e tem opções de configuração. Na época do 10.10 algumas coisas ainda eram um parto para funcionar.
E todo mundo critica o 11.04 pelo Unity, mas se esquecem de uma coisa que até hoje me deixa com uma baita puga atrás da orelha:
Se não me engane o 10.10 foi o auge do gtk+2.0. Quando o 11.04 veio com o Unity, trouxe com ele o gtk+3. Eu acho que um dos vilões da nossa lentidão também é o gtk. Não vi nenhum comparativo mas seria muito bom ver um.

[Rez]

@marcos, eu não tenho queixas com o ubuntu até o Maverick. Desde sempre o usei no mesmo hardware - um netbook Acer Aspire One 532h. Não usei o Natty justamente por tantas reclamações da comunidade. Voltei no Oneiric e tive problemas com performance. De lá pra cá passei por várias outras distros até parar no Arch, o único canto onde consegui performance semelhante à do Maverick. Talvez o gtk3 seja o problema, mas aí pergunto por que o Gnome Shell consegue ser mais leve que o unity levando em consideração que o "fundo" dos dois ambientes é o mesmo?

[Exploit]

é por isso que uso o cinnamon.

[Anderson Henrique]

Lembrei dos bons tempos de Ubuntu, com esse post. Mesmo num notebook com placa SIS, eu dava meus pulinhos e rapidamente o sistema voava, ainda mais sem os efeitos (maldita SIS, nunca ofereceu suporte decente o Linux), mas tava tudo bem. 10 a 12 segundos para inciar, hoje levo pouco mais que 20, realmente triste.
Que venha o MIR e com ele, espero eu, um Ubuntu mais uma vez, voando.

[Luis Cardoso]

É mas não vamos ser injustos. Me lembro bem que o Ubuntu não funcionava sem ajustes no Terminal. Hoje você instala e já usa. Ele reconhece a maioria do hardware e tem opções de configuração. Na época do 10.10 algumas coisas ainda eram um parto para funcionar.
E todo mundo critica o 11.04 pelo Unity, mas se esquecem de uma coisa que até hoje me deixa com uma baita puga atrás da orelha:
Se não me engane o 10.10 foi o auge do gtk+2.0. Quando o 11.04 veio com o Unity, trouxe com ele o gtk+3. Eu acho que um dos vilões da nossa lentidão também é o gtk. Não vi nenhum comparativo mas seria muito bom ver um.

Acredite ou não, mas tenho usado mais terminal desde que surgiu o Unity do que antes! E no que toca a instalar aplicações, vai tudo via terminal com o apt-cache e apt-get... Abrir a Central de Programas do Ubuntu, é o mesmo que abrir o IE no Windows, quando clico nele por engano, chego a perder perto de 10 minutos num dos computadores...

Só uma informação, no 11.04, o Unity corria sobre Gnome 2 e para se instalar o Gnome 3 era preciso adicionar um repositório (eu fiz esse teste, como pode ver aqui), quebrando o Unity. O primeiro Unity com Gnome 3, surgiu no Ubuntu 11.10. Por isso dizer que é culpa do gtk... Veja também outro pormenor, o Ubuntu 10.04 com LXDE corria bem melhor no velhinho Desktop. Agora com o Lubuntu 12.04 arrasta-se um pouco e o gtk é o mesmo do 10.04, só mudou o núcleo do Sistema Operativo...

[AmmonMa]

Reformulando aqui o que escrevi no tópico do google+

---

Advogado do Diabo

---

Deixa eu falar antes disso que eu concordo com voce em genero numero e grau Claudio, antes de mais nada.

(E parece que algumas pessoas tem dificuldade de entender relacionamentos complexos. Eu gosto de muita coisa que a Canonical faz e não gosto de muita coisa que a Canonical faz. Estou sendo pragmático, não fanboy. Hell até antes do Ubuntu 13.04 vir, estava usando OpenSuse)

Mas ainda acho um pouco injusto (embora entenda sua preocupação) comparar os dois projetos em duas fases distintas. Ubuntu 10.10 mostrava um gnome 2.32 que desde o lançamento do gnome 2 tinha 8 anos de projeto.

O projeto Unity tem 2/3 anos. Pode colocar ai 5 anos que em termos de tecnologia é uma eternidade, você sabe disso.

Tanto Gnome Shell, Cinnamon e KDE tiveram (tem) problemas de estabilidade nos lançamentos das suas versões. Até o Elementary Luna que foi o ambiente mais rápido que ja usei tem os seus bugs. (Parece que eu sou o único sortudo desse forum que consegue ter o plank funcionando out of the box em multiplos monitores)

Então assim.. eu realmente por mais que ache mais rapido não consigo achar justo duas interfaces completamente diferentes na sua maturidade.

Agora experiencia pessoal. Eu dou aula em um curso de informatica baseado em Linux. E aqui os laboratorios ja passaram por tudo. Ubuntu 10.04, Ubuntu 10.10. Kubuntu 12.04, Big Linux 12.04,Mint 13 e 14 (Alias mint 13 freezando a cada 2 minutos em qualquer máquina daqui) Jupiter, Luna e finalmente Ubuntu 12.04.

Esse ultimo foi o unico que meus alunos acharam mais bonito até que o windows 7/8 e o unico que os alunos querem instalar nas suas máquinas.

Seu sistema está bonito e rápido. mas pensou nas configurações que voce fez na aparencia dele? Pensa bem...Acha que uma pessoa que está entrando no mundo linux terá essa paciencia? O ubuntu é out of the box e esse isso atrai os usuarios, consequentemente os desenvolvedores.

Quanto ao fator da canonical afunilar o linux. Infelizmente é assim que o mercado funciona. Filantropia e Negócios não andam muito bem de mãos dadas. O ubuntu para conseguir mercado terá que ser para o Linux o que o OSX é para o FreeBSD. Ok, mir é uma fragmentação que muitos achariam desnecessária? Concordo. Mas imagina se isso shipar daqui ha 3 anos?

A contribuição gigante que a canonical estaria fazendo para o mundo linux como (querendo ou não) a google faz com o android?

Ou mesmo se não shipar, é inegável que os esforços da canonical no mir deram gás para o desenvolvimento do wayland... acredito que as vezes é preciso uma disrupção para evolução do desenvolvimento. Históricamente a comunidade Linux é assim.

Analisando o mercado,percebemos que as grandes (microsoft e apple) deixaram um espaço gigante para um terceiro sistema, tanto no espaço mobile tanto no desktop.Desses principais sistemas,para mim o ubuntu é o que melhor aproveita o cloud computing (mais que o chrome OS) e isso é grande, se aproveitado, fará diferença.

Mas sim, a canonical tem muito trabalho pela frente, (central de programas, consumo de bateria,performance e etc) E a estratégia ainda está certa. É preciso ser agressivo mesmo. Go big or go home.

Esse mercado é dificil. Pra ser big player tem que tomar algumas medidas radicais.