Linux FeniX Green promete aumentar o desempenho até 200%!

[Alessandra Vianna]

Apenas com essa imagem, eu noto um ambiente confuso e poluído. Não entendi muito bem esses ícones na área de trabalho, junto com uma dock e esse aplicativo que parece um bocado com o folderview ou o plasma do kde... se eles têm a mesma finalidade, que é mostrar atalhos na área de trabalho (acho), por quê não escolher uma coisa só?

Nós, utilizadores, sem definição de básico, médio ou avançado, estamos cada vez mais usando ambientes mais minimalistas, seja qual for o sistema.

[Luis Cardoso]

Apenas com essa imagem, eu noto um ambiente confuso e poluído. Não entendi muito bem esses ícones na área de trabalho, junto com uma dock e esse aplicativo que parece um bocado com o folderview ou o plasma do kde... se eles têm a mesma finalidade, que é mostrar atalhos na área de trabalho (acho), por quê não escolher uma coisa só?

Nós, utilizadores, sem definição de básico, médio ou avançado, estamos cada vez mais usando ambientes mais minimalistas, seja qual for o sistema.

Isso é o "menu" que se pode ter no Cairo Dock Pode ver aqui:

Cairo-Dock, o faz tudo a ter por perto!

[nuno_nunes]

Se esse Ivo diz que a distribuição dele é mais antiga do que ubuntu, porque não toca no assunto Red Hat, Debian, Slackware ou mesmo a SUSE e muitas outras que são mais antigas que essas do que a dele, mas enfim, só querem criar guerras desnecessárias, mas enfim

[Alessandra Vianna]

Apenas com essa imagem, eu noto um ambiente confuso e poluído. Não entendi muito bem esses ícones na área de trabalho, junto com uma dock e esse aplicativo que parece um bocado com o folderview ou o plasma do kde... se eles têm a mesma finalidade, que é mostrar atalhos na área de trabalho (acho), por quê não escolher uma coisa só?

Nós, utilizadores, sem definição de básico, médio ou avançado, estamos cada vez mais usando ambientes mais minimalistas, seja qual for o sistema.

Isso é o "menu" que se pode ter no Cairo Dock Pode ver aqui:

Cairo-Dock, o faz tudo a ter por perto!

Boas, Luís! Obrigada por explicar, mas mesmo assim, continuo achando um pouco poluído. Pois, ou você tem ícones por padrão na área de trabalho, ou você tem uma dock (que é um canivete suíço). Quanto ao que você disse sobre as cores do ambiente, concordo plenamente.

[miles_maverick]

Escrevo abaixo resumidamente, respostas a todas as questões acima:

1- Sim é fato e verdade que chegamos a marca de 3 milhões de computadores vendidos, vou por abaixo algumas informações a respeito. Este número se refere as vendas de 2003 até 2013:
Dados reais:
a)Fabricantes Bitway 15 mil maquinas mensais com FeniX por 2 anos. Isto corresponde a 360 mil máquinas no norte e nordeste do Brasil com FeniX S.O. Período de 2007 até 2009
b) Nova informática 5 mil máquinas mensais média de 2004 até 2009 60 meses= 360 mil máquinas
c) Philco 1 ano 20 mil máquinas mensais 240 mil máquinas.
d) Intelbrás de 2009 ate 2011 =36 meses media de 10 mil máquinas= de 300 a 360 mil máquinas
e) Pauta, Qbex, Ilha-service, Pcamazon, Metron, Basseti, Megaware e muitas outras completam estes número até os dias atuais.
f) Este número continua a crescer em 2012 e 2013.

Analisem o seguinte, nossos clientes são leigos e pessoas comuns, não pessoas que sabem gravar uma ISO, ou entendem de partições, eles sequer muitas vezes sabem a diferença de Linux para Windows, infelizmente. Outro questão que vale a pena comentar, é que não possuímos condições de fiscalizar a qualidade das imagens do FeniX que saem das fábricas, existem muitos erros. Por exemplo a troca de imagem, vi várias vezes eles produzirem um notebook com a imagem de um Desktop, lançavam no mercado com problema de drivers, etc...
Nestes anos todos é claro que existem muitas críticas de pessoas na internet. Agora imaginem por o Ubuntu em 3 milhões de máquinas, vocês gostariam, certo?
Poise amigos eu tentei, tive uma longa conversa com o representante da Canônical na América Latina, Sr. Marcelo Pretto, ele me disse " A Canônical não tem interesse no mercado OEM de máquinas, por questões financeiras" eles procuram contratos com empresas multinacionais e bancos, para prestar soluções corporativas.
Vocês acham que com o Ubuntu não haveriam reclamações e problemas nas imagens, ou usuários leigos que acham que o Ubuntu é Windows. Com certeza existiria!

Ontem, conversando sobre o ocorrido em seu Fórum com um dos desenvolvedores do Kernel Linux, ele me disse: "Trabalho a anos no Kernel e posso contar nos dedos os elogios que recebi, mas as críticas tenho-as aos milhares".

Amigos, não é meu EGO que fala e sim, alguém com o interesse real de ver o Linux no máximo de máquinas possíveis com a melhor qualidade possível. Se vocês acham, o FeniX uma porcaria me passem informações reais, até agora só recebi 2:

1- Não funciona no Vmware e VirtualBox.
2- Tem erros gramaticais.
só.........

Utilizo o FeniX no meu dia a dia com satisfação, e ficamos felizes quando vemos Senhoras e Senhores de avançada idade, utilizando o FeniX, e muitos usuários por vários anos vem utilizando nossa plataforma, mas são pessoas comuns que tem dificuldade até mesmo em coisas simples! Isto nos da força e motivação para continuar o desenvolvimento e melhorias no sistema.

Os erros gramaticais estão sendo corrigidos e nossa equipe desenvolveu 100% os instaladores, irá moldar os mesmos para o Vmware e VirtualBox. O que mais?

Quanto a termos uma base pequena instalada hoje é verdade, porque os técnicos de informática em geral incentivam os usuários a trocarem seus Linux, dizendo inverdades sobre o SO Linux, para poderem cobrar R$ 50,00 pelo serviço de instalação de um Windows Pirata. Além da resistência que as pessoas possuem sobre algo novo.

Pelo que parece a Canonical, não tem interesse neste mercado. Eu quis ajudar a fazer este trabalho nos fabricantes no Brasil, mas não houve interesse.
Então basta dizer as necessidades e problemas do FeniX Green, que prontamente nossa equipe irá trabalhar e melhorar o sistema em busca da perfeição, por mais longe que ela esteja segundo sua percepção.

Faço a seguinte proposta:
1- Preparo uma versão para Vmware e Virtuabox e todos os problemas e questões serão solucionados 1 a 1. o Fato é que em todos estes anos nunca vi pessoas querendo realmente colaborar com projetos livres. O FeniX Green segue o mesmo modelo do Ubuntu que a Canônical representa.

Relatem as dificuldades e coisas que lhe desagradam e enviem um email para suporte@sistemafenix.com.br que iremos resolver todas elas.
Em quem sabe em breve, possamos ter uma versão melhor através da ajuda de vocês!

Atenciosamente

Gilberto

Tenho certeza que posso fazer uma distro melhor que esse Fenix... Isso é a maior enganação que já vi. Entre MSDOS e o Fenix, me desculpem, mas prefiro o DOS (Sem falar que o Sistema é feio que dói)

[Claudio Novais]

Olá Ivo,

Agora achei a sua resposta bastante mais sensata. E repare que mesmo você ter atacado praticamente injustamente aqui a comunidade Ubuntued, você recebeu na mesma feedback.

Agora pense: já viu se tivesse sido sensato a priori?

Eu acredito que tenha vendido os tais 3 milhões. Na verdade aquela matemática toda era simplesmente para, de uma maneira retórica, mostrar-lhe que o sistema não é bom. Ao mostrar as estatísticas fiz você falar da problemática de o pessoal formatar logo talvez antes do computador sair da loja. Isto é um problema grave de um sistema pouco moderno e acima de tudo com pouca usabilidade.

Um sistema com uma boa usabilidade, que crie um bom impacto logo após o primeiro segundo que o utilizador está a ver o sistema a funcionar, é meio caminho andado para dar uma oportunidade. Começando pelo português, esse é logo um ponto que faz as pessoas desistir. O Wallpaper devia ser bastante mais neutro. Muita gente, queixa-se que os wallpapers não são bonitos nos sistemas mais profissionais. Na verdade eles tendem a ser neutros não para a agradar mas sim para não desagradar! O tema das janelas sinceramente é outro problema.

O Vídeo? Bom, isso na minha opinião é talvez o maior motivo para eu nunca sequer dar oportunidade! Para além de ser um vídeo totalmente ao estilo de vendedor de rua ou vendedor de carros, sugere muitas mentiras. Grande parte do sistema nem sequer é vosso, é público, construído pelas comunidades de todo o mundo.

Por fim, o não terem Live cd e construírem para computadores e não para "pessoas" faz com que depois o feedback seja zero.

Minha opinião? Quer ir pelo slitaz? Então tente não se desviar para pior!

Eu sinceramente não recomendaria o Slitaz. Recomendaria talvez um Ubuntu minimal e depois punham o que quisessem. Com isso tinham todos os repositórios que a maioria dos programadores está a desenvolver, os repositórios do launchpad que trabalham em função das versões do Ubuntu.

Se acha que estou a puxar a brasa para a minha sardinha, engane-se! Eu até preferiria que você fosse pelo Debian, mas não só o desenvolvimento da imagem seria mais complexo como acabaria ter quase os mesmos problemas com os referidos repositórios.

Já agora, vocês são uma empresa certo? São mais que uma pessoa, certo? Então destituam a pessoa que fez os textos e mandem ela fazer outra coisa, nem que seja trabalhar no kernel do slitaz. No lugar dela, escreva você.

Por fim, se reparar: dei muito ênfase à estética. Acredite, é o que vale mais. Até em ambientes académicos que deviam dar prioridade à qualidade do software eles acabam por dar prioridade à estética.

[ivo gilberto]

Amigos agradeço o feedback, irei por partes, pois são muitos assuntos distintos:

1- Agradeço, todos as informações elas já estão sendo consideradas e algumas já estão sendo implementadas, entre elas:

a) Menu do DVD confuso foi arrumado.
b) Foi feito uma correção ortográfica no site, ainda não sei se foi suficiente.
c) Estamos analisando temas estilo facebook e gmail para padronizar o sistema.
d) Em andamento mudança interna no instalador para suporte a Vmware e VirtualBox.
e) Escolha de um fundo de tela mais sóbrio e neutro.
f) Drivers de read card e webcam, que na versão beta não tinha suporte.
g) Estamos analisando a possibilidade de fazer um livecd idêntico ao sistema, isto envolve muitos problemas técnicos em sua execução. Devido aos métodos utilizados no Slitaz na criação do Livecd, ferramenta Tazlito.

Pude absorver estas melhorias dos texto acima. Espero não ter esquecido nenhuma delas, as mesmas ja estão em nossa pauta de trabalho.
Desta forma, poderemos incluir as mesmas ou parte delas na versão estável, que tem previsão de lançamento em maio.

2-Agora, vamos a parte mais difícil, questões ideológicas. Irei compartilhar os fatos e verdades do mercado OEM com os Sr. Para entenderem melhor nosso dilema.

a- Já utilizamos no passado o Ubuntu como base(em 2007), mas fomos ameaçados pela Canônical, dentro de alguns clientes. Entre eles a Intelbras e Nova Informática na época, isto nos deixou temerosos, pois não queremos problemas jurídicos, etc....
b- Utilizando a base do ubuntu em 2007, enfrentamos algumas dificuldades, muitos detalhes do sistema interno de boot e detalhes do kernel do Ubuntu, eram desconhecidos para nossa equipe e achávamos pouca documentação a respeito. Talvez pela Canônical ser uma empresa, limita dados extremamente técnicos, a documentação de usuário é maravilhosa e sem igual.
c- Quando eles souberam que utilizávamos uma de suas bases, o respositório de uma versão mais antiga, foi retirado do ar imediamente. É claro que tinhamos nosso respositório interno, para nossa utilização e clientes.
Devido a todos estes fatos, desistimos de utilizar a base do Ubuntu, que seria uma ótima escolha.

Após muito estudo, percebemos que as distribuições estavam se tornando, cada vez maiores e mais complexas, e também pesadas. Testamos DEBIAN(Adoro), Slackware, Slitaz, etc...
Me surpreendeu o desempenho do Slitaz e o conceito minimalista desta distro, mas demorei para ter coragem de iniciar o projeto, pois as traduções para português em muitos aplicativos, não existiam ainda, a documentação e limitada, e o repositório em termos de opções de programas variados e bem pequena.
Mas o desempenho e simplicidade e elegância das soluções me surprendeu bastante! Resolvemos então começar o projeto. Desta forma espero ter esclarecido um pouco o porque de minha escolha!

Vamos agora a uma questão mais delicada ainda:

3- O modelo capitalista, realmente muitas vezes é mais negativo que positivo. Vou explicar um pouco melhor a minhas declarações logo abaixo:

a- Tenho estrutura, contas, pessoas que dependem da FeniX a minha volta, preciso ter uma receita para manter isto funcionando, e isto exige esforço constante. E cria ao mesmo tempo vários problemas, relacionados a qualidade.
Para poder ter receita nos sujeitamos a situações realmente desagradáveis, entre elas:
b- Não ter acesso ao hardware e homologar um equipamento a distância, por falta de organização de nossos clientes por exemplo:
Ter que viajar as pressas ao outro lado do país, para fazer uma homologação de um hardware que será produzido dentro de 2 dias, ao milhares. Quero dizer o hardware, nunca foi testado com Linux e apresenta diversos problemas de incompatibilidade. Por exemplo: não desliga, não hiberna, teclas funcionais não estão mapeadas o wireless não funciona corretamente com o driver oficial do kernel, e por ai vão os problemas.

c- Outro fato que me desmotiva e quando os fabricantes desejam limitar a quantidade de possibilidades ao usuário, para não gerar suporte, insere-se apenas softwares limitados a imagem. Várias opções maravilhosas de programas são rejeitadas, para não se gerar suporte. Insere-se o básico. Quem perde é o usuário.

Que sonho grandioso se existisse uma forma de sobrevivermos apenas com usuários, ter uma receita gerada de usuários, trabalharíamos apenas para eles, atendendo suas necessidades.
Como mostrei as condições acima limitam bastante a qualidade que foge de nossas mãos.
E se nos negarmos a atender nossos clientes nas situações acima, seremos trocados por outra solução, perdendo recursos e morrendo com nosso projeto.
Somos obrigados a nos sujeitar a situações muito desgastantes para continuar no mercado.

E todas as vezes que tentamos nos aproximar da comunidade de software livre, somos rechaçados por motivos variados como os citados o início do Fórum. Entramos num dilema quem vem antes o OVO ou a GALINHA.
Se antender meus desejos de trabalhar ao usuário e primar pela qualidade, fecho minha empresa, pois o sistema capitalista exige a perda da qualidade, para se obter lucro.
Se trabalhar apenas para as empresas atendo estas demandas, nunca chegarei a ter uma boa relação com a comunidade de software livre nem um software com a qualidade desejada.

O que fazer então? Fazer uma versão 100% livre é meu sonho, mas com qual receita, manterei os desenvolvedores? E se tiver uma versão muito boa, o que garante que meu concorrente não irá utilizar a mesma contra mim se ela for 100% livre?

Deixaria o FeniX 100% livre agora se tivesse condições de subsistência do meu projeto.
Mas nunca encontrei uma alternativa viável, e acreditem tentei vários projetos e alternativas para chegar a este fim. Inclusive criei um projeto chamado Clube de Vantagens da FeniX no qual os membros passavam a ser donos da FeniX, mas foi descontinuado.....

Escrevo tudo isto, para que consigam ter uma visão mais ampla dos bastidores, fora o que acontece em relação a Microsoft no mercado OEM, é terrível........
As coisas mais absurdas acontecem, mas isto seria outro tópico.

obs. Iremos fazer um estudo com mais detalhes, com comparações de performance de vários Sistemas Operacionais em relação ao FeniX Green, utilizaremos na comparação os mesmos hardwares, com detalhes técnicos apresentados.

Atenciosamente

Gilberto
FeniX Systems

[Luis Cardoso]

Sr. Ivo Gilberto, se utilizar a comunidade, também pode ter feedback mediante o hardware X, Y ou Z. Porquê? Sejamos francos, alguns dos computadores que trazem Sistemas Operativos Linux, não têm recursos mais avançados. Então e se tiver um utilizador que tenha o mesmo hardware que a empresa A, B ou C vai usar para inserir o seu sistema, não poderia esse feedback obtido mediante uma versão de testes do seu FeniX, ser usado para polir essas arestas que por vezes são difíceis de polir pelas razões que apresentou?

É por esta mesma razão, que convinha terem um ISO totalmente funcional que dê para correr mesmo em LiveCD/DVD/USB para que até mesmo nesta via, o utilizador possa relatar previamente!

Uma das razões para eu testar o SO numa VM, é mesmo por o Hardware estipulado pelo VirtualBox ser muito semelhante com o que tenho no meu portátil, i.e., se correr em VM, muito possivelmente corre no portátil (não tem falhado nesse aspecto). Por isso, a ISO que falhou na VM, iria muito possivelmente falhar no meu portátil! E mais, o disco rígido que tenho no portátil, não é dos mais fáceis de se lidar (devido à tecnologia associada), por isso, o problema seria exactamente o mesmo...

O mais curioso, é que o Gparted detectou correctamente o disco do VirtualBox, mas o vosso instalador, apenas apresentava uma lista de 4 discos mas não indicava nada na descrição, logo, qual era a opção a escolher: 1, 2, 3 ou 4?

[nuno_nunes]

Ivo eu acho que há alguma coisa mal contada no meio do seu texto, disse que usou o ubuntu como base e que foi ameaçado pela canonical e outras empresas, há tantas distribuições que usam o ubuntu como base e nunca tiveram problemas só a sua, estranho até dizer chega não acha?

Veja esta lista: http://distrowatch.com/search.php?ostyp ... tus=Active

[Luis Cardoso]

Ivo eu acho que há alguma coisa mal contada no meio do seu texto, disse que usou o ubuntu como base e que foi ameaçado pela canonical e outras empresas, há tantas distribuições que usam o ubuntu como base e nunca tiveram problemas só a sua, estranho até dizer chega não acha?

Veja esta lista: http://distrowatch.com/search.php?ostyp ... tus=Active

Só uma questão, quantas dessas vêm pré-instaladas em computadores? Em Portugal só o Caixa Mágica (baseado em Ubuntu) nos Magalhães...