Google não confirma patentes MapReduce para código aberto

[Claudio Novais]

O Google anunciou que não irá aceitar 10 patentes que recebeu por sua tecnologia MapReduce no que se refere ao uso em código aberto ou software livre. A declaração vem com uma alegação de que o MapReduce é projetado especificamente para reduzir a ameaça de patentes para software de código aberto.

O MapReduce é uma técnica, desenvolvida pelo Google, que mapeia um problema e seus dados associados, para um grande número de computadores, estejam eles procurando por texto ou realizando cálculos. Os sistemas retornam os resultados e a informação é, então, "reduzida" para as respostas que quem definiu o problema estava procurando. Em janeiro de 2010, o Google recebeu uma patente, de número 7650331, que cobria os fundamentos do MapReduce. Preocupações de que o Google alavancaria essa patente foram suavizadas quando a empresa concedeu uma licença para o projeto Hadoop da Apache Software Foundation, que é uma implementação da tecnologia MapReduce.

Agora, o Google foi mais longe, identificando 10 patentes, incluindo a 7650331, que considerou relacionada ao MapReduce, e as colocou sob uma nova declaração de patentes não firmadas "Open Patent Non-Assertion Pledge". A declaração atual diz que a empresa não vai fazer valer a patente contra qualquer desenvolvedor, distribuidor ou usuário por violação de patente de software livre.

A promessa não cobre hardware ou qualquer software que não é open source e distribuído fora de uma empresa. O compromisso também permite a rescisão defensiva, se qualquer parte que faz uso das patentes prometidas acarretar processo judicial contra o Google, que se refere à FSF em sua definição do software livre e do OSI para a definição de open source.

O Google Patent Pledge é um pouco semelhante ao Red Hat Patent Promise, exceto pelo fato de que o caso do Google aplica-se a patentes específicas, enquanto o da Red Hat se aplica a todo seu portfólio de patentes. O Google revela que pretende expandir o conjunto de patentes abrangidas ao longo do tempo e ampliar o leque de tecnologias cobertas. A empresa também pretende continuar a fazer pressão para a reforma de patentes, especialmente em torno da questão da disputa de patentes. Desde a aquisição da Motorola e acordos com a IBM, o Google se absteve de segurar algumas centenas de patentes para estar no controle de dezenas de milhares de outras patentes.

Referências:

---

• Linux Magazine Online

[Rafael Schonberg]

. O Google revela que pretende expandir o conjunto de patentes abrangidas ao longo do tempo e ampliar o leque de tecnologias cobertas. A empresa também pretende continuar a fazer pressão para a reforma de patentes, especialmente em torno da questão da disputa de patentes.

É óptimo ver uma atitude nobre como esta.

[marcos.vargens]

Infelizmente é preciso patentear e fazer isso depois, porque se deixar la a vontade a Apple ou a M$ patenteia. Até o "Linux" teve que ser patenteado para evitar problemas. Isso é uma palhaçada sem tamanho, patentear software ou ideia é um absurdo completo.

[Claudio Novais]

Depende Marcos, se for algo realmente novo, se calhar, não sei. Não digo para se ser cego.

A questão é a banalidade que se tornou o ato de patentear! Para além disso, essa banalidade chegou a um nível tal que até se patenteia coisas já existentes, nomeadamente os cantos arredondados, a folha da apple, o virar da página digitalmente. Esse tipo de coisas não são coisas NOVAS. E portanto não faz qualquer sentido patentear todas essas coisas.

Patentear devia ser um ato quase de heroísmo. Um ato de demonstração de trabalho árduo e investimento de vida para descobrir/inventar algo. Coisa que na tecnologia é praticamente inexistente atualmente.

[marcos.vargens]

O problema Claudio, é que se você começa a patentiar pedaços de idéia como "cantos arredondados" você destroi qualquer possibilidade de coisas novas que usariam cantos arredondados, virem a existir.
Não acho correto patentiar idéia, mesmo que seja nova. Se teve a idéia, guarde-a para sí e construa um prototipo. Registre o protótipo, não a idéia. Muitas pessoas tem ótimas idéias mas não tem capacidade de por em prática, ou não o fazem por interesses próprios. Dai pessoas com essa capacidade ficam impossibilitadas de por a idéia em prática porque ja tem um dono, que nunca fará uso dela, ou irá vender sem fazer nada concreto. Só ter idéias não resolve nada, é preciso por em prática para que as pessoas possam fazer uso dela. Como já foi dito, deveria ser um ato de heroísmo envolvendo pesquisa e trabalho e não tribunais de justiça.

[Claudio Novais]

Sim, nesse sentido, na área tecnológica, talvez para uma humanidade melhor fosse uma boa solução. No geral, em todas as áreas, não sei. Nunca me debrucei sobre o assunto.

[marcos.vargens]

Na minha cabeça para as outras áreas vale o mesmo. Até um poema precisa estar num papel escrito inteiro e não pela metade para ser registrado.